Buonasera,
si chiede gentilmente un chiarimento in merito alla classifica richiesta della categoria prevalente OG3, in particolare l'importo dei lavori per la categoria OG 3 è € 9.642.852,13 ma per la partecipazione è richiesta la classifica VII. Si ringrazia anticipatamente.

Cordiali Saluti

Spett.le Stazione Appaltante,
con riferimento alla procedura in oggetto, la scrivente Impresa formula la presente richiesta di chiarimenti in merito ai sub-criteri di valutazione dell’offerta tecnica 2.2, 2.3, 2.4 e 2.5, relativi rispettivamente a:
- impianti di produzione di conglomerato bituminoso;
- cave di prestito;
- impianto mobile per la riduzione volumetrica degli inerti;
- siti di ripristino ambientale.

Dalla lettura della documentazione di gara emerge che ai suddetti sub-criteri viene attribuito un punteggio tabellare differenziato tra proprietà e contestuale disponibilità del sito/impianto, mera disponibilità e assenza di disponibilità.

Si chiede di chiarire se, ai fini dell’attribuzione del punteggio massimo previsto per i sub-criteri sopra richiamati, possa essere considerata equivalente alla proprietà anche la disponibilità giuridicamente vincolante dell’impianto/cava/sito, purché adeguatamente documentata e riferita all’intera durata dell’appalto.

Spett.le Stazione Appaltante,

con riferimento alla tabella dei criteri di valutazione dell'offerta tecnica (Allegato "Criteri OEPV per disciplinare di gara", Criterio 2 – Gestione dei materiali), si chiede cortese chiarimento in ordine al sub-criterio tabellare 2.5 "Proprietà e contestuale disponibilità di siti di ripristino ambientale in ambito regionale, già dotati di autorizzazione", e in particolare:

1) Definizione. Cosa debba intendersi, ai fini del sub-criterio 2.5, per "sito di ripristino ambientale": se un sito autorizzato ad operazioni di recupero
ai sensi dell'art. 208 del D.Lgs. 152/2006 adeguata al D.M 127., oppure una cava/area degradata dotata di piano di ripristino autorizzato abilitata a ricevere materiali, oppure un sito destinato al deposito/riutilizzo di terre e rocce da scavo ai sensi del D.P.R. 120/2017, ovvero altra fattispecie.

2) Titolo autorizzativo. Quale titolo autorizzativo sia richiesto ai fini del requisito "già dotati di autorizzazione" ?

3) Compatibilità con impianto di recupero inerti. Se un impianto di recupero di rifiuti speciali non pericolosi regolarmente autorizzato ai sensi dell'art. 208 del D.Lgs. 152/2006 e aggiornato al D.M. 127, abilitato tra l'altro al trattamento del codice EER 170504 (terra e rocce) e alla produzione di aggregati recuperati destinabili a ripristini/recuperi ambientali, possa essere considerato valido ai fini del sub-criterio 2.5, ovvero se sia richiesto un sito distinto e specificamente destinato al ripristino ambientale.

Con riferimento al sub-criterio 2.5 – “Proprietà e contestuale disponibilità di siti di ripristino ambientale in ambito regionale, già dotati di autorizzazione”, si chiede di chiarire la concreta funzione di tali siti rispetto al progetto posto a base di gara.
La Relazione CAM e il Capitolato Speciale prevedono infatti il recupero e il reimpiego in cantiere del materiale roccioso proveniente dagli scavi e di quello già presente nelle aree di lavoro, mentre il computo metrico evidenzia anche la necessità di ulteriore materiale da cava. I conferimenti esterni risultano invece riferiti principalmente a materiali da demolizione, miscele bituminose ed eventuali terre non riutilizzabili.
Si chiede pertanto di precisare quali materiali e quantitativi dovrebbero essere destinati ai siti di ripristino ambientale di cui al criterio 2.5 e se la relativa disponibilità rappresenti una destinazione effettivamente prevista dal progetto oppure una soluzione cautelativa per eventuali eccedenze o materiali non reimpiegabili, indicando altresì quale autorizzazione debba possedere il sito ai fini dell’attribuzione del punteggio.

Oggetto: Richiesta di chiarimento – Sub-criterio di valutazione 2.4 dell'Offerta Tecnica ("Proprietà e contestuale disponibilità di impianto mobile per la riduzione volumetrica degli inerti, regolarmente autorizzata ai sensi del D.Lgs 152/2006")

Si chiede di confermare se, ai fini dell'attribuzione del punteggio pieno di 9 punti previsto dal sub-criterio 2.4, possa ritenersi valido il possesso, in proprietà, di un impianto fisso di frantumazione per la riduzione volumetrica degli inerti, regolarmente autorizzato ai sensi dell'art. 208 del D.Lgs 152/2006, *esterno all'area di cantiere.

Ai fini della risposta, si evidenzia che l’alternativa proposta,*, risulta del tutto equiparabile a quella del frantoio mobile, considerato che lo stesso deve ad ogni modo essere posizionato in un punto fisso del tracciato e quindi, considerata anche la lunghezza dello stesso, vi sarebbero ad ogni modo delle percorrenze da effettuare.
Ad avviso della scrivente peraltro, la scelta proposta, oltre ad essere certamente equiparabile, risulta migliore sotto gli aspetti autorizzativi, considerato che gli impianti mobili, seppur provvisti di nulla osta ai sensi del dlgs 152/2006, devono ad ogni modo presentare richiesta di avvio di campagna di frantumazione, con tutte le conseguenze burocratiche che ne derivano, che possono arrivare, in riferimento alle aree oggetto dell’intervento, anche al diniego del rilascio

Cordiali saluti
* N.D.R. rettificato dal RUP per anonimizzazione della richiesta di chiarimenti